I slutet av förra året twittrades det en del om antalet böcker vi läst där många böcker självklart var att föredra. Eller? Jag hade ett rekordår med 165 böcker, något som knappast lär upprepas i år. Är tjocka böcker är mer värda? Räknas tunga böcker mer? Hur värderas en nobelpristagare mot en krönikesamling? Är det så att ungdomsböcker inte riktigt räknas?
Jag läser mycket och varierat. Ibland blir det en lättläst ungdomsbok, andra gånger en diktsamling och ganska ofta tegelstenar. Jag räknar dem efter mottot en bok är en bok är en bok. Någonstans jämnar det ut sig tänker jag.
Frågan är också vad som egentligen ska räknas som en tegelsten. Handlar det uteslutande om antal sidor? Ska man då sätta gränsen vid 400 sidor eller kanske 500? Jag har läst flera 480 sidors det senaste. Är det tegelstenar? Eller krävs det kanske något mer som t.ex. ett svårforcerat innehåll? Är böckerna om Harry Potter verkligen tegelstenar, eller krävs det att en bok är tung både i fråga om vikt och innehåll? Det tar rätt mycket längre tid att läsa vissa tunna böcker än andra tjocka om man säger så.
Jag räknar inte sidor, jag räknar böcker eller läsupplevelser om du så vill. Lite oroad blir jag dock när Penguin ger ut sina mini-klassiker där en bok helt plötsligt bara består av några få sidor. Mest blir jag dock lockad, då detta verkar vara ett bra sätt att få smaka på nya författare. Jag är sugen på att prova Truman Capote, Katherine Mansfield och Vladimir Nabokov.
Läser förresten bok nr 25 för året just nu. Apropå just ingenting.
Bra fråga:)
det är så svårt att värdera. diktsamlingar läser jag långsamt och nästan högt för mig själv, annars går det ju inget vidare. vissa tunna böcker är så målande att man måste läsa jättelångsamt för att itne tappa bort sig. Ungdomslitteratur är heller itne helt enkelt alla gånger.